…en dat is informatica ook niet.
Nog niet zo lang geleden las ik een opiniestuk waarin de schrijver het gebruik van de Rorschachtest als diagnostisch instrument in professionele omgevingen hekelde.
Daaruit bleek dat mensen onvoorspelbaar zijn en dat we eigenlijk nog altijd niet met zekerheid kunnen zeggen hoe iemand zal reageren in een bepaalde situatie.
Psychologie is dus geen exacte wetenschap.
Wiskunde, en bij uitbreiding informatica, horen dat wel te zijn denk ik dan. Maar is dat wel zo?
Als ik één optel bij één dan komt iedereen, waar ook ter wereld, uit bij twee. Omdat er ooit is afgesproken dat 1 + 1 gelijk is aan 2.
Mocht ik die formule in een computerprogramma zetten, dan zal ik ook altijd 2 als uitkomst krijgen.
Probeer onderstaande Java-code maar eens uit te voeren. Wedden dat je 2 als resultaat krijgt?
package som;
public class Main {
public static void main(String[] args) {
telOp();
}
public static void telOp(){
int antwoord = 1 + 1;
System.out.println(antwoord);
}
}
Uiteraard, denk je, het hoort twee als antwoord te geven. Dat is toch logisch?
En daar heb je gelijk in. Alleen, wanneer een programma behoorlijk groot begint te worden en bestaat uit ongelooflijk veel lijnen code, dan zal er -altijd- ergens een fout inzitten die ofwel nog niet ontdekt is ofwel zo banaal is dat men de moeite niet doet om de fout er uit te halen.
Op zich is dat niet erg natuurlijk, het programma zal waarschijnlijk wel doen wat het moet doen en in het leeuwendeel van de gevallen werkt alles zoals het hoort.
En zo is het net bij de mens. Hoeveel lijnen code zouden er nodig zijn om het menselijk brein in een programma te steken? Gigantisch veel lijkt me.
Een programma van die omvang zal ongetwijfeld fouten bevatten.
Zelfs als het door de beste programmeurs die je op aarde kan vinden in elkaar gestoken wordt.
Zelfs als verschillende mensen het zouden nakijken op fouten.
Nochtans, het is allemaal code. Alleen maar ‘ja’ of ‘nee’. Dezelfde code die verantwoordelijk is voor onze 1 + 1 = 2.
Het programma dat het menselijk brein moet simuleren zal daardoor even “exact” zijn als het echte menselijke brein. Niet helemaal exact dus. Net zoals psychologie en dus ook net zoals… informatica.